МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. по делу N 4а-3737/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу
защитника Б. - Плугина С.Б. на вступившие в законную
силу постановление и.о. мирового судьи судебного
участка N 248 района Даниловский г. Москвы от
29.01.2008 г. и решение судьи Симоновского районного
суда г. Москвы от 23.07.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 248 района Даниловский
г. Москвы от 29.01.2008 г. Б. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 23.07.2008 г. постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 248 района Даниловский
г. Москвы от 29.01.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Б. - без
удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Б. - Плугин С.Б. просит об отмене названных судебных решений,
ссылаясь на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного
суда г. Москвы от 23.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из обжалуемого решения, судья
районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по делу об
административном правонарушении в отношении Б. в его отсутствие, исходил из
факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В материалах дела имеется извещение, согласно которому Б. вызывался для
рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи к 10 час. 00 мин.
30.07.2008 г. Однако, решение судьи районного суда датировано 23.07.2008 г., в
материалах дела отсутствует извещение Б. на указанную дату.
Рассматривая жалобу
в отсутствие Б., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, судья районного суда лишил его возможности участвовать в
рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло
на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств
правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1, 26.1
КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23.07.2008 г. в
отношении Б. по настоящему делу об административном правонарушении не может
быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 23.07.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Б.
отменить.
Дело возвратить судье Симоновского
районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ